Eind vorig jaar haalde Fashion Nova de krantenkoppen omdat het 25 dollar kostende denim en de fluwelen jurk van 35 dollar van het fast-fashion fast-fashion merk achter een groep “stiekem betaalde arbeiders” zaten die in een fabriek in Los Angeles werkten op zoek naar lage kosten. precies het.Instagrambare kleding en accessoires die sterk worden herkend door supersterren als Cardi B en Kardashian/Jenners.Volgens een rapport van de New York Times uit december 2019 werd de kleding van Fashion Nova “geproduceerd in tientallen fabrieken in [Los Angeles] en was honderden arbeiders 3,8 miljoen dollar achterstallig verschuldigd.”Sommigen van hen zouden 2,77 dollar per uur betalen voor hun rioolafvoer.”
Sinds de oprichting in 2006 heeft het veel millenniumgeschiedenis gewonnen, de modenova (Fashion Nova) in Zuid-Californië, en zijn publieke voorstel is nauwelijks nieuw.In feite weerspiegelen ze de bedrijven die binnenlandse hoofdwinkelbedrijven al lange tijd teisteren.Forever 21, dat failliet is gegaan, is vele malen aangehaald door het Department of Labor (“DOL”).s Loonverdeling per uur en de productiepraktijken ervan.
Toen de “New York Times” dramatische aandacht trok, zei de algemeen adviseur van Fashion Nova: “Elke suggestie dat Fashion Nova verantwoordelijk is voor het betalen van lage salarissen aan mensen die voor ons merk werken, is verkeerd.”Tegelijkertijd beweerde het bedrijf dat het zaken doet met meer dan 700 leveranciers wiens taak het is om specifieke trending producten voor de verkoop te vervaardigen, die “strikt voldoen aan de Californische wetgeving.”
Hoewel de bevindingen van DOL duidelijk lijken te duiden op ernstige loon- en arbeidsschendingen, maar alleen als het bedrijf zichzelf met succes kan positioneren als kledingretailer, kan de bewering van Fashion Nova dat het in overeenstemming is met de Californische wet juist zijn.En accessoires, niet de fabrikant.Dit technische aspect is belangrijk omdat het betekent dat bedrijven en andere bedrijven kunnen worden vrijgesteld van aansprakelijkheid op grond van AB 633 (de “mijlpaal” anti-sweatshop-wetgeving die Californië twintig jaar geleden heeft aangenomen).
AB 633 werd in 1999 van kracht. Het doel ervan is om te voorkomen dat de lonen van de kledingindustrie in Californië, vol met sweatshops (waar het overgrote deel van de kledingindustrie in de Verenigde Staten zich bevindt), worden gestolen.Alle werknemers krijgen daar hun loon.Voor kledingproductiebedrijven die zaken doen met de persoon lijkt de wet een veelbelovende manier om de misstanden van de staat, die de hele kledingindustrie in zijn greep hebben, uit te bannen.
Sinds de invoering van AB 633 (zeer irritant voor Californische mode- en kledingbedrijven) is de doeltreffendheid ervan echter voortdurend onderwerp van evaluatie geweest.Het is vermeldenswaard dat, omdat AB 633 zich richt op personen die “gewond zijn geraakt door kledingfabrikanten, personeel, aannemers of onderaannemers die de lonen of voordelen niet betalen”, het gedrag van detailhandelaren (zoals Fashion Nova) de wet strikt moet lezen.
Zoals Hilda Solis, lid van de Los Angeles County Board of Supervisors (voormalig minister van Arbeid van de VS), onlangs zei: “In de afgelopen twintig jaar hebben sommige detailhandelaren en fabrikanten onderaannemingscontracten opgesteld om de wet te omzeilen, waardoor ze de classificatie als kledingstuk vermijden. fabrikant.En het vermijden van verantwoordelijkheid [volgens AB 633], waardoor wordt voorkomen dat duizenden kledingarbeiders in Los Angeles County gestolen lonen terugkrijgen.”
Een sleutelrol bij het bevorderen van de productie van voorgevormde kledingstukken, zodat rijke bedrijven aan hun verantwoordelijkheid kunnen ontsnappen?Eeuwig 21.Zoals de Los Angeles Times in 2017 meldde, toen DOL te maken kreeg met een DOL-rechtszaak over arbeids- en loonschendingen in de toeleveringsketen, profiteerde Forever 21 van AB633.Om juridische gevolgen te voorkomen, “ligt Forever 21 [karakteristiek] bij de detailhandelaar, niet bij de fabrikant.”, omdat alle productie van de verkochte kleding en accessoires buiten de werknemersketen plaatsvindt.Daarom voerden de advocaten van het bedrijf aan dat het “(minstens) één stap verwijderd was van de fabriek in Los Angeles.“De claim werkte: volgens een rapport in de Los Angeles Times uit 2017 “hebben naaifabrieken en groothandelaars honderdduizenden dollars betaald om de claims van deze werknemers af te wikkelen, en hoeft “forever 21” geen cent te betalen. cent.geld.”
Andere soortgelijke bedrijven volgden dit voorbeeld en beschouwden de kwetsbaarheid van AB 633 als de levensader.
In deze context sprak de Senaat van Californië feitelijk niet.Staatsenator María Elena Durazo (María Elena Durazo) heeft in februari 2020 een nieuw wetsvoorstel geïntroduceerd en geïntroduceerd. En onderaannemers zijn verantwoordelijk voor de lonen van werknemers.
Het nieuwe wetsontwerp (SB-1399) zal, als het formeel wordt aangenomen, de maas in de wet van AB 633 opvullen om te voorkomen dat detailhandelaren zich onttrekken aan aansprakelijkheid voor loon- en arbeidsovertredingen die onder hun dak kunnen plaatsvinden, maar nog steeds plaatsvinden in hun toeleveringsketens..Niet alleen dat, het zal voor een groot deel de algemeen gebruikte stapsgewijze loonstructuur verbieden, waarbij lonen aan individuen moeten worden betaald op basis van het aantal goederen dat ze produceren, en het uurloonsysteem moet worden ingevoerd.Deze verandering kan helpen de algehele betalingsstructuur te elimineren, waardoor fabrikanten kunnen vermijden om werknemers het huidige minimumuurloon van $ 14,25 in de provincie te betalen.
Solis wees erop dat er naar schatting 45.000 kledingarbeiders zijn in Los Angeles County.Het gemiddelde uurloon van kledingarbeiders bedraagt ​​$5,15 per uur, en hun normale werkuren bedragen meer dan 12 uur per dag, en hun wekelijkse werkuren liggen tussen de 60 en 70 uur.
Naast de uitbreiding van de definitie van kledingproductie tot het verven, het veranderen van het ontwerp van kleding en het bevestigen van labels aan kleding, zal het wetsvoorstel echter ook de onderzoekers van het Field Enforcement Bureau van de State Labour Commissioner machtigen om referenties in de hele toeleveringsketen te publiceren.Niet alleen naar de opdrachtnemer, zodat het bevoegd gezag verantwoording kan afleggen naar de “retailer”.
De wet is nog niet ondertekend en het wetsvoorstel heeft gemengde reacties opgeleverd.Hoewel het in mei voorlopige goedkeuring kreeg van de Senaatscommissie voor Arbeid, Openbare Werkgelegenheid en Pensioenen in Californië, en onlangs algemene goedkeuring kreeg van de Senaat, lijdt het geen twijfel dat het te maken krijgt met onderdrukking door verschillende entiteiten, waaronder California Fashion.De vereniging is een handelsorganisatie met onder meer bedrijven als Dov Charney's Los Angeles Apparel, Alibaba en Topson Downs, maar ook advocatenkantoren die bekend staan ​​om hun verzet tegen Fashion Nova en Forever 21.
Vanaf nu moet het wetsvoorstel nog worden goedgekeurd door de wetgevende macht van de staat, en uiteindelijk moet het worden ondertekend door gouverneur Gavin Newsom (Gavin Newsom) voordat het kan worden aangenomen.
Het aanbieden en uitvoeren van reclamecursussen om consumenten te leren hoe ze de beroemdste handtassen ter wereld kunnen maken.
De aandeelhouders van The RealReal hebben een rechtszaak aangespannen tegen de leidinggevenden en directeuren van dit luxe wederverkoopbedrijf...
H&M kreeg een recordboete van 35,26 miljoen euro (41,56 miljoen dollar) voor de volgende diefstal...
Drie jaar geleden had Farmacy de overhand in een rechtszaak aangespannen door het schoonheidsmerk Arcona over hun respectievelijke toepassingen.